VITENSKAP - eller pseudovitenskap?

Stol på vitenskapen blir det sagt. Men hvem bestemmer hva som skal forskes på, publiseres og frontes? Hvem kan vi stole på når til og med WHO sier at 70% av budsjettet kommer fra gaver med føringer?

Den største fienden av kunnskap er ikke mangel på kunnskap, det er illusjonen om kunnskap, sa Stephen Hawking

Når følger vi vitenskapen?

Hvem finansierer forskningen som danner grunnlaget for beslutninger i samfunnet? Og finnes det noen føringer eller interesser som ønsker at den forskningen som publiseres tjener et visst formål?

Her ser vi forskjellen på prosessene som omgir vitenskap og pseudovitenskap. Er det noe av dette vi kan kjenne igjen for eksempel fra covid-pandemien? Har vi vært vitne til en åpen vitenskapelig tilnærming til problemstillingene?

Det er vel en kjensgjerning at det har vært svært mange spørsmål det ikke har vært “lov” å spørre om gjennom pandemien og vaksinestrategien.

I talen min til fylkestinget i Rogaland 14. desember 2022 løftet jeg for eksempel opp problemstillingen rundt “bukken og havresekken” da jeg spurte:

Er det ok at det er vaksineprodusentene selv som foretar studiene? Bør bukken passe havresekken? Er systemet vårt laget for profitt istedenfor helse? Legemiddelselskapene sitt oppdrag for sine eiere er selvfølgelig profitt. Og det har de fått i bøtter og spann i det siste.

Halvparten av studiene usanne?

Er det slik det er stilt, som redaktør Richard Horton i Lancet sa i 2015, at kanskje halvparten av studiene som publiseres i den medisinske forskningen er usanne?

Han får følge av redaktøren i The New England Journal of Medicine Dr Marcia Angell, som sier “Det er ikke lenger mulig å stole på mye av den kliniske forskningen som er publisert eller å stole på dømmekraft fra betrodde leger eller autoritative medisinske retningslinjer. Jeg er ikke noe glad over å formidle denne konklusjonen, som jeg sakte og motvillig måtte ta innover meg over mine to tiår som redaktør av The New England Journal of Medicine.”

Den britiske kardiologen Dr Aseem Malhotra mener BigPharma har kuppet evidensbasert medisin. Se hans foredrag her Has Big Pharma Hijacked Evidence Based Medicine?

Ifølge en studie utført av den anerkjente forskeren Peter C Gøtzsche er reseptbelagte legemidler den tredje største dødsårsaken etter hjertesykdom og kreft. Dette på grunn av bivirkninger.

Årsaken til dette, ifølge Malhotra, er at forskningen legene forholder seg til kommer fra legemiddel-finansierte studier. I disse studiene blir fordeler og sikkerhet promotert og overdrevet for å skape profitt.

I sin presentasjon til EU-parlamentet sa Dr Aseem Malhotra 12. april 2018:

“Ærlige leger kan ikke lenger praktisere ærlig medisin. Vi har et fullstendig feilet helsesystem og en epidemi av feilinformerte leger og feilinformerte og skadede pasienter.”

Hvilken forskning har blitt fremmet i pandemien?

Malhotra’s fagfellevurderte forskning kalt “Å kurere pandemien av misinformasjon rundt covid-19 mRNA-vaksinene gjennom evidensbasert forskning” (del 1 og del 2) ble publisert i det medisinske tidsskriftet Journal of Insulin Resistance. De mottar ikke støtte fra legemiddelindustrien. Malhotra’s forskning konkluderer blant annet med at:

Bruk av mRNA-teknologi antyder en større risiko for alvorlige bivirkninger fra vaksinene enn å bli innlagt på sykehus av COVID-19.

Med bakgrunn i denne forskningen anbefaler Malhotra at covid-vaksinene stanses umiddelbart fordi de forårsaker mer skade enn nytte. Det var dette han snakket om i intervjuet på BBC 13. januar 2023. Intervjuet er i ferd med å bli tidenes suksess for BBC med over 20 millioner visninger.

Malhotra er en av få innen legestanden som aktivt går ut mot legemiddelindustriens profitt-jag og setter fokus på feilinformasjonen i vitenskapen. De aller fleste innen helsesystemene unngår å ta ansvar. De lener seg heller på “noen over seg” i systemet.

Dette ser vi tydelig i rettsaken på Hamar 16. og 17. januar 2023 der sykepleier Iris Frohe blir en kasteball i systemet som går helt opp til WHO. Man kan spørre seg om Hamar Kommune lener seg på pseudovitenskap siden de ikke har klart å fremlegge vitenskapelig dokumentasjon som begrunner tiltakene som Iris Frohe ble rammet av.

De siste tre årene har WHO tatt styring over verdens helsepolitikk. Det innebærer at de 194 medlemslandene, inkludert Norge, må følge WHO. Det er ikke rart Hamar Kommune ikke vet hva de holder på med når de har overlatt ansvaret til norske myndigheter, som igjen har overlatt ansvaret til WHO.

Her er vi ved problemets kjerne.

WHO er i ferd med å bli vår “globale helsemyndighet”

Verdens Helseorganisasjons tidligere generalsekretær Margaret Chan avslører i videoen under at kun 30% av WHO’s budsjett er sikre inntekter. De resterende 70% av budsjettet må WHO tigge for å hente inn. Chan poengterer deretter at giverne er tydelige på hva de forventer tilbake. Dette betyr at WHO ikke er nøytrale i sitt arbeid. Hva betyr det når de nå har fått en slags rolle som global helsemyndighet?

Hvem er WHO’s største sponsorer og hvordan påvirker de arbeidet som WHO gjør?

Finnes det noe pseudovitenskap hos WHO? Hvorfor har vi ikke fått stille spørsmål rundt påstanden om at vaksinene er trygge og effektive?

Hva slags kobling har WHO til legemiddelindustrien? Hvorfor er Bill Gates WHO’s nest største sponsor, samtidig som han sponser legemiddelindustrien?

Kan disse koblingene mellom WHO og profittinteresser ha hatt noe å si for at vaksinen har blitt den eneste løsningen på pandemien? Inngir disse koblingene tillit til WHO?

Blir det riktig at vår helseminister Ingvild Kjerkol skal overlevere norske borgeres helsefrihet gjennom WHO-traktaten? Den tas ett skritt nærmere signering i Geneve i mai 2023.

Traktaten innebærer å overlevere din og min individuelle helsefrihet over til WHO, slik at de kan bestemme hva vi skal gjøre med våre helt egne, private kropper.

Er dette noe vi ønsker?